<\/p>\n
Wenn Kunst an den Ort kommt, dessen Technologien sie kritisiert: Eine Ausstellung in San Francisco befasst sich mit KI. Die wird unweit im Silicon Valley entwickelt.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Wenn Kunst von k\u00fcnstlicher Intelligenz handelt, nennt man es \u00fcblicherweise Science-Fiction. Romane, Filme, Fernsehserien, aber auch bildende Kunst erz\u00e4hlen seit Langem davon, dass die Maschinen immer schlauer werden<\/a>. Das hat in der Fiktion meist katastrophale Folgen.<\/p>\n Science-Fiction jedoch war es gerade nicht, die Claudia Schmuckli, Kuratorin am De Young Museum in San Francisco<\/a>, im Sinn hatte, als sie nach Exponaten f\u00fcr die Ausstellung Uncanny Valley<\/em><\/a>: Being Human in the Age of AI<\/em> suchte. “Diese futuristischen Visionen sind extrem wichtig und haben auch unsere Vorstellungen von k\u00fcnstlicher Intelligenz geformt, seit diese Mitte der F\u00fcnfzigerjahre ein Thema wurden”, sagt Schmuckli. Sie jedoch habe interessiert, ob es in der Kunst nicht auch Ideen von k\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) gebe, die in der heutigen Realit\u00e4t fu\u00dfen.<\/p>\n Den gerade gern benutzten Terminus Uncanny Valley<\/em> \u2013 Rimini Protokoll und Thomas Melle haben ihn zuletzt f\u00fcr eine Performance mit einem Automatendouble<\/a> von Melle verwendet, ebenso die New-Yorker<\/em>-Autorin Anna Wiener f\u00fcr ihr Start-up-memoir<\/em><\/a> \u2013 hat der japanische Roboterforscher Masahiro Mori bereits im Jahr 1970 gepr\u00e4gt<\/a>. Der Begriff bezeichnet eine Akzeptanzl\u00fccke des Menschen im Umgang mit k\u00fcnstlichen Lebensformen: Solange sich die Roboter oder auch nur digitale Assistenten deutlich von uns unterscheiden, akzeptieren wir sie umso mehr, desto fortgeschrittener ihre F\u00e4higkeiten sind. Doch wenn sie uns ebenb\u00fcrtig zu werden drohen, stutzen wir \u2013 uns beschleicht ein mulmiges Gef\u00fchl<\/a>, das das Adjektiv uncanny<\/em> bezeichnet. Menschen\u00e4hnlich und doch nicht ganz Mensch, werden uns digital gesteuerte Kreaturen zu zombieartigen Zeitgenossen, die beklemmende Gef\u00fchle hervorrufen.<\/p>\n Der Terminus Uncanny Valley<\/em> liegt auch rein sprachlich so nah an dem des Silicon Valley, dass er sich als Titel f\u00fcr eine Ausstellung in San Francisco, die sich im weitesten Sinne mit dem Verh\u00e4ltnis von Kunst zu k\u00fcnstlicher Intelligenz befasst, beinahe zu sehr aufdr\u00e4ngt. In unmittelbarer geografischer N\u00e4he werden Technologien entwickelt, die viele Menschen zunehmend als unheimlich betrachten.<\/p>\n <\/p>\n Die Arbeiten, die nun in der Schau im De Young Museum zu sehen sind, erreichen so symbolisch den Ort, an dem ihre technischen Voraussetzungen einmal erfunden wurden und weiterhin entwickelt werden \u2013 und die viele der Kunstwerke explizit kritisieren. Eine Heimkehr ist es f\u00fcr die Kunst gerade nicht, sie wurde zumeist ganz woanders auf der Welt erdacht, produziert und auch bereits ausgestellt. Das gilt etwa f\u00fcr die Installation Being Human<\/em> von Christopher Kulendran Thomas und Annika Kuhlmann, die zuletzt im Berliner Schinkel Pavillon<\/a> pr\u00e4sentiert wurde; ebenso waren beispielsweise Hito Steyerls<\/a> und Zach Blas’ in San Francisco ausgestellte Arbeiten l\u00e4ngst in Deutschland zu sehen.<\/p>\n Der \u00f6rtliche Kontext, in den Uncanny Valley<\/em> sie stellt, ist nun entscheidend. Claudia Schmuckli ist es gelungen, eine repr\u00e4sentative Schau einer immer noch recht kleinen Gruppe von K\u00fcnstlern zusammenzustellen, die sich nicht einfach mit einer Anti-Tech-Haltung dem Thema KI n\u00e4hern. Vielmehr spielen sie mit Algorithmen und nutzen maschinelle Lernverfahren, um den Betrachter zu verbl\u00fcffen oder zu verst\u00f6ren. Das tun ihre Kunstwerke umso mehr in dieser Gro\u00dfstadt San Francisco unweit der Valley-Orte Palo Alto, Menlo Park, Cupertino, wo machine learning<\/em> eine der gro\u00dfen Sachen gerade ist.<\/p>\n Den Ortsbezug macht gleich am Eingang des De Young Museum eine dort platzierte Installation des in London lebenden Amerikaners Blas klar. The Doors<\/em> hei\u00dft die Arbeit<\/a>, sie schl\u00e4gt auf augenzwinkernde Weise den Bogen von der Hippie-Vergangenheit Kaliforniens zur aktuellen Start-up-Szene. Blas hat neuronale Netze mit Daten gef\u00fcttert \u2013 auf sechs Videoschirmen flimmern die Rechenergebnisse eines Algorithmus, dessen Lernmaterial psychedelische Popposter aus den Sechzigerjahren waren. Dazu wird maschinelle Lyrik rezitiert, ein Zwitterwerk aus Songtexten der Doors<\/em> (20 Prozent) und der Werbung f\u00fcr die modernen Nahrungserg\u00e4nzungsmittel, mit denen Tech-Worker im Valley ihre Leistungskraft steigern (80 Prozent). Von der Bewusstseinserweiterung zur totalen Arbeitsbereitschaft: Es ist nicht schwer sich vorzustellen, mit welcher Sorte Drogen der K\u00fcnstler mehr sympathisiert.<\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n Der ebenfalls in Berlin lebende neuseel\u00e4ndische K\u00fcnstler Simon Denny<\/a> wiederum stie\u00df im Internet auf ein Patent, das Amazon 2016 eingereicht hatte f\u00fcr einen K\u00e4fig, in den die Arbeiter des Handelskonzerns steigen sollten, wenn sie sich in den riesigen Lagerhallen in den Arbeitsbereich der Roboter begeben. Denny baute diesen K\u00e4fig, der wahrscheinlich in der Praxis nie zum Einsatz kommen wird, in Originalgr\u00f6\u00dfe nach. Das wei\u00dfe Monstrum steht in der Mitte eines Ausstellungsraums in San Francisco. “Einerseits ist es eine Sicherheitsma\u00dfnahme, damit Menschen nicht verletzt werden”, sagt Denny, “andererseits ist es ein finsteres Symbol f\u00fcr die Beziehung der Menschen zu automatisierten Robotersystemen.” Das w\u00e4re schon Metapher genug, aber Denny f\u00fcgt noch eine weitere dazu: Im K\u00e4fig befindet sich ein virtuell-realer Vogel \u2013 ein Exemplar des vom Aussterben bedrohten King Island Brown Thornbill<\/a> \u2013, den der Besucher nur sehen kann, wenn er mit der Kamera eines iPads durch die Gitterst\u00e4be blickt. “Der ist f\u00fcr mich eine Art Kanarienvogel im Kohleschacht, ein Fr\u00fchwarnsystem f\u00fcr den gesamten Planeten.”<\/p>\n <\/p>\n Ja, viele der ausgestellten Werke sind ein wenig mit Bedeutung \u00fcberladen. Die meisten sind erkl\u00e4rungsbed\u00fcrftig, die Lekt\u00fcre von Begleittexten ist zum Verst\u00e4ndnis hilfreich. Und nat\u00fcrlich beziehen viele der Installationen den Besucher oder die Besucherin mit ein, Partizipation ist ja ein digitales Versprechen, das sich auch in Mitmachkunst erf\u00fcllt. Ian Cheng hat eine Art digitalen Wurm geschaffen, der auf einem riesigen Bildschirm herumkriecht und vom Publikum mit Datenh\u00e4ppchen gef\u00fcttert wird. In Lynn Hershman Leesons<\/a> Installation, die sich mit \u00dcberwachung und predictive policing<\/em><\/a> auseinandersetzt, kann man an einem Terminal seine E-Mail-Adresse eingeben, und sofort projiziert der Algorithmus, f\u00fcr alle sichtbar, ein paar pers\u00f6nliche Details aus dem Netz auf einen Bildschirm (Telefonnummern sind unkenntlich gemacht). Martine Syms hat einen Avatar von sich selbst erstellt, dem man Nachrichten per SMS schicken kann. Doch statt sich als freundliche Helferin zu geben wie Siri oder Alexa, ist die chattende Kunstfigur ein eher m\u00fcrrischer Gespr\u00e4chspartner, der lieber \u00fcber die eigenen Frustrationen redet.<\/p>\n Die meisten der beteiligten K\u00fcnstler sehen die Technologien, derer sie sich bedienen, offenkundig kritisch, sorgen sich um die Privatsph\u00e4re des Individuums und den “\u00dcberwachungskapitalismus” (Shoshana Zuboff)<\/a>, beteiligen sich an aktuellen politischen Diskussionen. Trevor Paglens Arbeit<\/a> They Took the Faces from the Accused and the Dead… (SD18)<\/em> etwa kn\u00fcpft unmittelbar an die Debatten \u00fcber Gesichtserkennungsalgorithmen an, die in den USA und Europa gerade gef\u00fchrt werden. Diese Algorithmen brauchen w\u00fcste Datenmengen in Gestalt von Hunderttausenden von Fotos, um zu lernen. Dazu werden gro\u00dfe Datenbanken mit Portr\u00e4tfotos angezapft, die entweder aus dem Netz eingesammelt wurden oder auch, wie in Paglens Kunstwerk, aus Polizeidatenbanken stammen. Ihnen allen ist gemeinsam, dass die Abgebildeten nie gefragt wurden, ob sie mit dieser Verwendung ihres Gesichts einverstanden w\u00e4ren. Paglen anonymisiert seine mehr als 3.000 mugshots<\/em> von Tatverd\u00e4chtigen jeweils mit einem wei\u00dfen Balken \u2013 die Gesichtserkenner in der Welt drau\u00dfen tun das nicht.<\/p>\n Auf die Frage, ob man diese Kunst mit dem antiquierten Namen Agitprop belegen kann, lacht die Kuratorin Claudia Schmuckli erst einmal herzlich. “Ja, es ist zum Teil schon Agitprop. Nicht propagandistisch in der Art und Weise, wie wir das aus dem fr\u00fchen 20. Jahrhundert kennen, aber es sind definitiv kritische Arbeiten mit einer sehr starken politischen Message, die in die \u00d6ffentlichkeit zu bringen ich einfach wichtig empfand.”<\/p>\n F\u00fcr die Ausstellung wurde das gesamte Erdgeschoss des renommierten Museums frei ger\u00e4umt, sie wird bis in den Herbst hinein zu sehen sein. Kaum zu glauben, dass dies die erste gr\u00f6\u00dfere Schau zum Thema k\u00fcnstliche Intelligenz ist, die am Geburtsort dieser Technik gezeigt wird. Ob deren Sch\u00f6pfer freilich in Scharen ins De Young Museum str\u00f6men werden, ist fraglich. Man sagt den Tech-Arbeitern des Valley eine gewisse Kunstferne nach, Annika Kuhlmann hat eine interessante Erkl\u00e4rung daf\u00fcr: “Vielleicht liegt das daran, dass sie sich selbst als Avantgarde sehen und das Gef\u00fchl haben, dass sie mit ihrer Arbeit radikaler zur Gesellschaft beitragen k\u00f6nnen, als die Kunst das kann.”<\/p>\nDas Spiel mit den Algorithmen<\/h2>\n
Die Technologien k\u00f6nnten auch einfach unmenschlich sein<\/h2>\n
Digitale Partizipation ist auch nur Mitmachkunst<\/h2>\n